当前已经建立了覆盖城乡的养老保险体系，但仍然存在有两大困境，一个是公平性的问题，第二个是可持续性的问题。社会养老保险体系的可持续性是突出的发展困境。按照现在这个模式，我们面临了几个方面的风险：支付风险是其中一个方面；还有通货膨胀风险也是一个很大的问题；个人帐户是空帐运行；另外保障基金如果不搞保值增值，不去投资运营，贬值风险很大，这是贬值的风险；如果投资运营，面临很大的投资风险问题。因此，在这个基础上我们推动养老保险体制的进行改革，增加养老保险体系的可持续性，就是降低其运行的风险，不说是零风险，至少是低风险。
改革不能在现有制度框架下进行。我们应对问题有两种方案，第一个在现有框架下进行一些技术性的调整，通过技术性的手段解决问题，迄今为止，相关的探索已经很多了，现在养老保险制度从设计出来一运行就遇到了问题，所以从2000年时候已经有很多调整。那个时候调整还是技术性的，到现在我们看到的官方的从人事部的想法来看，仍然以技术性调整的思路，这个是不行的，因为制度本身有很大结构性问题，在这种情况下做技术性修补，暂时缓和眼前的问题，体系越来越复杂，将来的问题越来越大，没有从根本上解决问题，根本上解决问题最关键的一点破除人们过去认为现收现付制不行了的观点，现收现付制度仍然是可以运行。在老龄化背景下，基金累积制也是不行的，基金累积有好处，但是很严重的缺陷就是它的风险很大，所以应该把现收现付体制和基金积累的方式作结构性大的改动。
关于养老保险体制的改革，需要考虑国家做什么，个人做什么，企业做什么？国家承担给所有的国民提供一个基本的养老保险的责任，所以养老保险跟零支柱有不同，也和零支柱有共性。社会养老保险是激励保险或者叫国家保障，建立国民养老金制度，国民养老金制度通过税收的方式，让每个有收入的人都去贡献，或者把收入税和财产税相结合做贡献，建立国家养老金的体系，把所有人包括在里面，不管是城市人、农村人还是所有人，应该达到一般不要低于平均收入的人均收入的30%，人们靠这个钱没有其他任何收入的来源下，就能够过上基本生活。这个养老保障是可以支持的，并不需要中央政府另外拿钱出来，关键靠单位税收，包括收入税和财产税加在一起就足够支持这个体系，社会养老保险体系的建设本身也体现一种公平性，也是可以持续的，因为社会只要创造财富，就有税收，不存在不可持续或者有什么风险的。
第二个支柱就是现在个人帐户这一块，可以从国家的体系当中剥离出来，搞成一个由国家引导和规范，但是由企业和个人自愿选择的制度。这样一个变革，最关键的问题在现有模式下如何转换过去的问题。如果仅仅是把它从国家的体系当中，剥离成为一个自由选择相对来说好办一些，不会引起很大问题，最大的好处既能够为个人提供补充保险，同时风险自担，政府不承担风险责任，只承担监管责任，因为搞这个肯定有风险，但是有收益的，让个人去风险和收益自己承担，国家监管可以规范，比如在全国确定一些国家认证的金融机构，保险公司来具体承担这些事情，加强监管，不要有违规，但是正常的市场风险由个人承担。这个国际上有很多经验。
还有一个就是积极发展企业年金或者职业年金，这个应该是强制性的，但是应该有一定的弹性。
如果我们从上述几个方面来构筑养老保障体系，就比较完整，可以兼顾到公平性和可持续性，同时兼顾到差异性，和兼顾到国家、企业和个人的责任和作用。
（作者单位：中国足彩在线大学社政学院教授）
注：本文是作者在中国足彩在线大学国家建设研究中心*中国人口老龄化和社会保障体系建设”学术沙龙上的发言。